新報(bào)訊 輪胎作為汽車*易磨損的零部件，對(duì)于汽車性能和安全來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。然而輪胎行業(yè)包括理賠標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)的售后服務(wù)政策沿用行業(yè)慣例，在出現(xiàn)消費(fèi)糾紛后自己給自己鑒定，一直處于“有三包無(wú)理賠”的狀態(tài)。昨天，全國(guó)29家消費(fèi)維權(quán)單位聯(lián)合發(fā)布《輪胎企業(yè)售后服務(wù)政策調(diào)查報(bào)告》，呼吁輪胎廠商應(yīng)對(duì)質(zhì)保期服務(wù)內(nèi)容進(jìn)行明示，并應(yīng)引入第三方鑒定機(jī)構(gòu)，叫停輪胎廠家“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判”的做法。
米其林服務(wù)政策不透明
本次調(diào)查針對(duì)的是乘用車輪胎生產(chǎn)企業(yè)的售后服務(wù)政策，主要涉及占據(jù)市場(chǎng)90%以上份額的米其林、普利司通、固特異、錦湖、鄧祿普、韓泰、優(yōu)科豪馬、馬牌、倍耐力、固鉑、佳通、東洋等12個(gè)獨(dú)資或合資輪胎品牌。
調(diào)查顯示，一些企業(yè)服務(wù)政策不公開，消費(fèi)者知情權(quán)得不到保障。調(diào)查人員撥打米其林的熱線電話，熱線人員卻不愿說(shuō)出米其林的質(zhì)保期。當(dāng)被問及理賠標(biāo)準(zhǔn)問題，一些輪胎生產(chǎn)企業(yè)更是惜字如金，優(yōu)科豪馬回復(fù)稱“按照輪胎剩余花紋的百分比進(jìn)行理賠”，至于具體的理賠細(xì)則卻不愿多說(shuō)。
消保組織指出，米其林等個(gè)別輪胎生產(chǎn)企業(yè)對(duì)質(zhì)保期和理賠標(biāo)準(zhǔn)等和消費(fèi)者息息相關(guān)的問題遮遮掩掩，諱莫如深，沒有將本應(yīng)公開透明的售后服務(wù)政策認(rèn)真?zhèn)鬟f給經(jīng)銷企業(yè)和消費(fèi)者，導(dǎo)致消費(fèi)者合法權(quán)益難以得到保障。
質(zhì)保期計(jì)算有爭(zhēng)議
在針對(duì)輪胎質(zhì)保期的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，除了米其林不予說(shuō)明以外，其他11家企業(yè)中有9家的理賠期限起始日期按照生產(chǎn)日期計(jì)算，2家企業(yè)按照售出日期計(jì)算。質(zhì)保期長(zhǎng)短不一，優(yōu)科豪馬（國(guó)產(chǎn)）、韓泰、鄧祿普、東洋、佳通和固特異等6家輪胎企業(yè)的質(zhì)保期按照商務(wù)部發(fā)布的《輪胎經(jīng)銷企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)范理賠要求》執(zhí)行；另外5家輪胎企業(yè)則實(shí)行高于《理賠要求》的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，其中，錦湖、普利司通、固鉑的質(zhì)保期從《理賠要求》的3年延長(zhǎng)到了5年（起始時(shí)間從生產(chǎn)日期計(jì)算），倍耐力則延長(zhǎng)到了4年（起始時(shí)間從生產(chǎn)日期計(jì)算），馬牌則是從售出之日起3年。
理賠期限起始日期計(jì)算方式不同，會(huì)給消費(fèi)者帶來(lái)不同的權(quán)利保障。若按生產(chǎn)日期開始計(jì)算，消費(fèi)者能享受到的質(zhì)保時(shí)間實(shí)際上等于質(zhì)保期減去輪胎的庫(kù)存時(shí)間。如果輪胎庫(kù)存時(shí)間接近質(zhì)保期時(shí)，輪胎質(zhì)保期就失去了意義。
對(duì)此，專家指出，汽車三包規(guī)定明確，“家用汽車產(chǎn)品包修期和三包有效期自銷售者開具購(gòu)車發(fā)票之日起計(jì)算”。因此，消保組織建議輪胎質(zhì)保期與汽車三包規(guī)定相一致，以產(chǎn)品出售日期開始計(jì)算。
“使用不當(dāng)”成廠商擋箭牌
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，輪胎一旦出現(xiàn)問題，一些廠商總是將“使用不當(dāng)”作為規(guī)避法律責(zé)任的擋箭牌，拒絕賠付。作為行規(guī)的《管理辦法》列出了5類19種消費(fèi)者“使用不當(dāng)”的情形，甚至將“存放不當(dāng)”和“裝配不當(dāng)”等原本可能是汽車廠商的責(zé)任也劃歸其中，并明確“因使用不當(dāng)引起輪胎早期損壞，并由此造成人身、財(cái)產(chǎn)的，制造方（或銷售方）不承擔(dān)責(zé)任，有權(quán)拒絕使用方的賠償要求?！?
29家消保組織指出，按目前的慣例，由生產(chǎn)廠家自己給自己做鑒定、既當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”又兼“裁判員”的做法導(dǎo)致其鑒定結(jié)果難以讓人信服，建議引入不以盈利為目的的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)。同時(shí)，倡導(dǎo)輪胎廠商在針對(duì)質(zhì)量問題和使用不當(dāng)難以鑒別的情形時(shí)，適當(dāng)放寬理賠政策，采取向消費(fèi)者傾斜的補(bǔ)償措施，為消費(fèi)者提供更加人性化的優(yōu)質(zhì)售后服務(wù)。
立即咨詢?cè)诰€鑒定專家
