一個在全國重型車界響當(dāng)當(dāng)?shù)凝堫^制造企業(yè)-陜汽重卡，從2012年4月出廠發(fā)往黑龍江省哈爾濱市的20輛德龍F3000型號卡車，用了不到一個月就開始頻頻出現(xiàn)大小故障。
2012年7月開始，這20輛重型卡車全體在4S店“趴窩”。購車企業(yè)黑龍江省匯通建設(shè)發(fā)展有限公司簽署的土方工程無法施工；另一面，是企業(yè)投訴、維修、再壞、再投訴長達半年的持久戰(zhàn)，維權(quán)期間還發(fā)現(xiàn)，該批車輛的合格證書為違法套用其他車輛證書。
今年1月，匯通公司將陜西汽車集團有限責(zé)任公司投訴至哈爾濱市工商局。
2012年3月9日，匯通公司決定選擇陜汽集團廠家網(wǎng)上首推的德龍F3000 SX3257DR384自卸貨車20輛，并簽訂總價值800余萬元的《工業(yè)品買賣合同》。在匯通公司辦理完購車貸款后，由銷售車輛的4S店黑龍江紅光汽車銷售服務(wù)公司負(fù)責(zé)辦理了落戶手續(xù)。
車輛投入使用第二天，也就是6月20日，就有一輛車因剎車失靈引發(fā)了一起交通事故?！皠傞_始我們以為這只是一起偶然事故，沒想到這只是噩夢的開端?！眳R通公司經(jīng)理欒紹杰對記者說，隨后的一個月里，這20輛德龍F3000均出現(xiàn)了不同程度的事故。主要包括離合器及制動系統(tǒng)失靈、剎車氣壓不足、小取力器變形、車體震動大、發(fā)動機機體螺栓頻頻脫落、大箱后門板開裂、輪胎出現(xiàn)龜裂等。
由于車輛故障造成車輛運輸率不足35%，*終導(dǎo)致工程不得不轉(zhuǎn)包。除此之外，這批車因剎車系統(tǒng)或機械故障引發(fā)大小交通事故9起，事故賠償高達數(shù)十萬元，至今還有兩位十級傷殘者未做完善后處理工作。
2012年6月末開始，匯通公司不斷就車輛存在的問題向紅光汽車銷售服務(wù)公司反映，4S店維修人員也經(jīng)過多次反復(fù)維修，但仍然無法有效保證車輛正常運行。無奈之下，匯通公司派專人帶著《陜汽德龍F3000工程自卸車存在的嚴(yán)重質(zhì)量問題的函》于2012年7月29日到陜汽集團總部，與陜汽集團銷售公司副總經(jīng)理趙承軍溝通。
鑒于這20輛車出現(xiàn)的共性的、系統(tǒng)的、安全性的問題已是陜汽集團、紅光公司和匯通公司三方共識，匯通公司方面認(rèn)為該批車輛存在的嚴(yán)重質(zhì)量問題根本不是可以通過維修能夠解決的，遂于2012年8月22日和10月28日兩次向陜汽集團正式提出主張:第一，全部退車；第二，給予匯通公司一定的經(jīng)濟賠償。
陜汽集團對此始終未予回復(fù)。
2012年12月6日，匯通公司準(zhǔn)備對這20輛自卸貨車產(chǎn)品質(zhì)量問題進行維權(quán)時，發(fā)現(xiàn)所購買的20輛F3000 SX3257DR384自卸貨車，從廠家到經(jīng)銷商全部提供的是SX3255DR384的整車合格證和銘牌。經(jīng)向哈爾濱市交管局及運輸局進行咨詢才知道，德龍F3000 SX3257DR384這款車為非公告車型。
對此，匯通公司就此事專門咨詢了國家工信部，得到的答復(fù)是:不符合車輛產(chǎn)品一致性的要求，SX3257DR384與SX3255DR384不是同一款車型，不能使用同一合格證及銘牌，SX3257DR384是未經(jīng)公告產(chǎn)品，不允許生產(chǎn)和銷售，陜汽集團的行為是違法的。
哈爾濱市工商局消保處處長王緒坤向記者表示，匯通公司所購買的20輛F3000 SX3257DR384自卸貨車，已不單純是一般性的產(chǎn)品質(zhì)量問題，而是陜西汽車集團有限責(zé)任公司和黑龍江紅光汽車銷售服務(wù)有限公司違反國家法律和政策的規(guī)定，非法生產(chǎn)銷售未通過國家專業(yè)檢驗、未經(jīng)公告的車輛產(chǎn)品，冒用汽車合格證書。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第一百零三條規(guī)定:國家機動車產(chǎn)品主管部門未按照機動車國家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格審查，許可不合格機動車型投入生產(chǎn)的，對負(fù)有責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予降級或者撤職的行政處分。擅自生產(chǎn)、銷售未經(jīng)國家機動車產(chǎn)品主管部門許可生產(chǎn)的機動車型的，沒收非法生產(chǎn)、銷售的機動車成品及配件，可以并處非法產(chǎn)品價值三倍以上五倍以下罰款;有營業(yè)執(zhí)照的，由工商行政管理部門吊銷營業(yè)執(zhí)照，沒有營業(yè)執(zhí)照的，予以查封。
隨后，記者從哈爾濱市工商局消保處獲得了陜汽集團總部辦公室主任涂懷年的電話，其曾在今年1月從陜西總部專程趕到哈爾濱處理此事。但涂懷年表示，自己已經(jīng)不負(fù)責(zé)此事了。
正因為第三方鑒定機構(gòu)的缺乏，使得這場維權(quán)陷入困境，沒能得到有效快速的處理。
新聞來源：法制日報
立即咨詢在線鑒定專家
