日前，由寧波市檢察院提起公訴的一起故意傷害案開庭審理，與以往不同的是鑒定人和專家輔助人同時出現(xiàn)在法庭上，并就案件展開質疑和說明。這是新《刑訴法》實施后，浙江省首次引入鑒定人和專家輔助人同時出庭質證的刑事案件（6月17日《寧波日報》）。
如果問及一個法官，什么樣的案件難審，他肯定回答：醫(yī)療糾紛、建設工程、知識產(chǎn)權……這些案件都有一個共同特點，事實難以認定，說白了就是不好搞懂。術業(yè)有專攻，法官在法律上有優(yōu)勢，對其他知識未必精通。比如醫(yī)療糾紛案件中，被告席上可能是一位權威的醫(yī)療專家，而法官卻對醫(yī)學知識一無所知。因此鑒定程序被引入訴訟之中，由于具有極強的專業(yè)性與科學性，鑒定也被譽為“證據(jù)之王”。
在本文開頭的這個案件中，爭論的焦點是：“被害人原有小動脈硬化病變是否會引起蛛網(wǎng)膜下腔出血導致死亡”。面對這些醫(yī)學專業(yè)術語，如果沒有專家輔助人，讓不懂醫(yī)學的法官獨立對鑒定人的結論作出正確判斷，恐怕勉為其難。因此，把專業(yè)的事情交給專業(yè)人士判斷，才是科學的態(tài)度。在美國，法官只就鑒定可靠性的各種因素指示陪審團，由陪審團對案件事實作出認定。其理由是：復雜案件中，陪審團可能是比法官更好的事實發(fā)現(xiàn)者。一旦陪審團中擁有相關領域的專業(yè)人才，會比法官更容易了解案件的技術事實問題。
因此，我們應當借鑒國外的經(jīng)驗，對涉及專門知識的案件，采用“事實審”與“法律審”分離的方法。對于鑒定有爭議的案件，引入“專家陪審制”，由陪審專家對鑒定中涉及的原理與方法的可靠性作出判斷，而法官只對鑒定意見是否符合法律規(guī)范的有效性進行認定。只有這樣，案件的審理結果才能更加客觀公正。
來源：寧波日報
立即咨詢在線鑒定專家
