2012年《民事訴訟法》的修改是我國自1991年以來第二次對(duì)該法進(jìn)行大的修改。其修改的主要目的是使中國的民事訴訟更加符合司法的規(guī)律,更能回應(yīng)民事訴訟程序參與人對(duì)程序的需求。民事訴訟中*重要的目的之一是查明事實(shí)。承擔(dān)查明事實(shí)功能的是庭審。根據(jù)口頭主義和辯論主義的民事訴訟原則,民事訴訟中當(dāng)事人提交的證據(jù)必須通過庭審質(zhì)證方可認(rèn)定其效力,當(dāng)事人有權(quán)在法庭上進(jìn)行口頭辯論。未經(jīng)庭審的事實(shí)調(diào)査和法庭辯論即進(jìn)行判決被認(rèn)為是不符合程序正義要求的。本次民訴法修改的一項(xiàng)重要內(nèi)容是充分發(fā)揮庭審在民事訴訟中的決定作用。為發(fā)揮庭審在事實(shí)調(diào)查方面的準(zhǔn)確性,不使庭審流于形式,本次民訴法的修改對(duì)證人制度和鑒定人制度進(jìn)行了充實(shí)與調(diào)整,以迫使證人和鑒定人走上法庭,接受當(dāng)事人的質(zhì)證,從而保障民事訴訟程序的公正和事實(shí)調(diào)查的準(zhǔn)確性。尤其是鑒定人制度方面,對(duì)鑒定人的出庭義務(wù)進(jìn)行了進(jìn)一步的強(qiáng)調(diào),對(duì)于鑒定人在庭審作用中的發(fā)揮起到了重要的推動(dòng)作用。
一、民訴法對(duì)鑒定人的重新定位
在本次民訴法修改之前,原來的民訴法第七十二條對(duì)民事訴訟中的鑒定作了原則性的規(guī)定:“人民法院對(duì)專門性問題認(rèn)為需要鑒定的,應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定;沒有法定鑒定部門的,由人民法院指定的鑒定部門鑒定。鑒定部門及其指定的鑒定人有權(quán)了解進(jìn)行鑒定所需要的案件材料,必要時(shí)可以詢問當(dāng)事人、證人。鑒定部門和鑒定人應(yīng)當(dāng)提出書面鑒定結(jié)論,在鑒定書上簽名或者蓋章。鑒定人鑒定的,應(yīng)當(dāng)由鑒定人所在單位加蓋印章,證明鑒定人身份?！睆脑撘?guī)定可以看出,原來的民訴法對(duì)鑒定制度設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)是職權(quán)主義、國家主義。長(zhǎng)期以來,我國的鑒定機(jī)構(gòu)多為國家設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu),有的鑒定機(jī)構(gòu)直接設(shè)在司法機(jī)關(guān)內(nèi)部,鑒定機(jī)構(gòu)以其中立性、權(quán)威性在訴訟活動(dòng)中具有重要地位。在審理民事案件時(shí),鑒定結(jié)果多被法院作為權(quán)威結(jié)論在事實(shí)認(rèn)定中加以采信。司法權(quán)與鑒定權(quán)的國家背景使得鑒定具有高度的公信力。因此,在上世紀(jì)八、九十年代的司法實(shí)踐中,鑒定程序由法院依職權(quán)啟動(dòng)并未受到太多質(zhì)疑。在訴訟程序特別是在庭審程序中,鑒定人為法院所倚重,一般不參加訴訟活動(dòng)。鑒定人在事實(shí)認(rèn)定方面起到了法官的輔助者的作用。但近年來,隨著鑒定人制度的改革,原來由國家公信力作為保障的鑒定人開始走向市場(chǎng)化。鑒定人雖然都具有國家認(rèn)定的鑒定人資格,但由于市場(chǎng)化所帶來的負(fù)面影響或其他原因,出具的鑒定意見不再具備以往的由國家公信力支撐的權(quán)威性。在司法實(shí)踐中,大量的重復(fù)鑒定使得鑒定的公信力下降。同時(shí),因?yàn)殍b定而導(dǎo)致訴訟程序的拖延也成為困擾法院的一大難題。在因鑒定機(jī)構(gòu)收費(fèi)失范使得鑒定費(fèi)用高企的同時(shí),鑒定人到庭作證的比例極低。涉及鑒定意見的庭審質(zhì)證無法有效進(jìn)行,民事訴訟中庭審的作用大打折扣。因此,在民訴法修改的過程中,如何重新對(duì)鑒定人進(jìn)行定位,規(guī)范、約束鑒定人的行為就成為關(guān)注的重點(diǎn)。
新民訴法將原來的規(guī)定鑒定制度的第七十二條改為三條，其中第七十六條規(guī)定：“當(dāng)事人可以就查明事實(shí)的專門性問題向人民法院申請(qǐng)鑒定。當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的,由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人;協(xié)商不成的,由人民法院指定。當(dāng)事人未申請(qǐng)鑒定,人民法院對(duì)專門性問題認(rèn)為需要鑒定的,應(yīng)當(dāng)委托具備資格的鑒定人進(jìn)行鑒定?！钡谄呤邨l規(guī)定:“鑒定人有權(quán)了解進(jìn)行鑒定所需要的案件材料,必要時(shí)可以詢問當(dāng)事人、證人。鑒定人應(yīng)當(dāng)提出書面鑒定意見,在鑒定書上簽名或者蓋章?！钡谄呤藯l規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)鑒定意見有異議或者人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的,鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知,鑒定人拒不出庭作證的,鑒定意見不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù);支付鑒定費(fèi)用的當(dāng)事人可以要求返還鑒定費(fèi)用?！睆倪@三條規(guī)定的內(nèi)容來看,民事訴訟中的鑒定制度有了重大的調(diào)整。首先是在鑒定程序的啟動(dòng)上由職權(quán)主義轉(zhuǎn)為當(dāng)事人主義。在指定鑒定人時(shí),由當(dāng)事人合意進(jìn)行選擇,只有在當(dāng)事人不能達(dá)成選擇合意時(shí),才允許法院指定鑒定人。實(shí)際上,遠(yuǎn)在本次民訴法修改之前,2002年的*高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第二十六條中,即已完成了此種轉(zhuǎn)變。在司法實(shí)踐中,目前此種做法已成慣例。其次,明確規(guī)定了鑒定人的出庭義務(wù)。如果當(dāng)事人對(duì)鑒定意見有異議的,或者人民法院認(rèn)為有必要的,鑒定人均應(yīng)出庭作證。如果不履行該義務(wù),將承擔(dān)鑒定意見無效和返還鑒定費(fèi)用的后果。實(shí)際上,從本次民訴法修改的內(nèi)容來看, 鑒定人的身份已經(jīng)從法官認(rèn)定事實(shí)的輔助人轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)事人一方的專家證人。其所出具的意見不再是具有高度權(quán)威性的結(jié)論,而是可以質(zhì)疑、批判的專家意見。此種意見并非法院必須采納的權(quán)威結(jié)論,而僅僅是一方當(dāng)事人的證據(jù)方法。從民訴法第六十三條將原來的證據(jù)種類中的“鑒定結(jié)論”改為“鑒定意見”,也可以看出立法對(duì)鑒定人定位的重大變化。鑒定人定位的變化與鑒定人制度的改革幾乎是同步的。在法庭外,鑒定人是市場(chǎng)化的、平等的、中立的事實(shí)調(diào)查與認(rèn)定者。在法庭上,鑒定人依附于委托其鑒定的當(dāng)事人一方,接受對(duì)方當(dāng)事人的質(zhì)證。即使是由法院指定的鑒定人, 在庭審中,其地位亦附屬于負(fù)有證明責(zé)任的一方當(dāng)事人,應(yīng)當(dāng)接受來自對(duì)方當(dāng)事人的質(zhì)證意見。
http://www.moj.gov.cn/Judicial_identification/content/2015-02/11/content_5967573.htm?node=74592
立即咨詢?cè)诰€鑒定專家
