近幾年來，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及單位、個(gè)人間經(jīng)濟(jì)往來的增多，民事經(jīng)濟(jì)糾紛案件迅速增加，許多文件物證如借據(jù)、收條、協(xié)議等需要鑒定，其中要求鑒定文件上簽名字跡真?zhèn)蔚恼己艽蟊壤?。但是，?shí)際工作中我們發(fā)現(xiàn)，單純鑒定文件上簽名字跡的真?zhèn)危鉀Q不了問題，若辦案單位僅憑這些結(jié)論處理案件，還會(huì)造成錯(cuò)案。
簡(jiǎn)要案情：
原告四川省江油市含增鎮(zhèn)農(nóng)村合作基金會(huì)訴稱貸給被告曾雙紅人民幣7萬元，而曾否認(rèn)此事。一審中原告因無證據(jù)證明貸款事實(shí)而敗訴。原告不服遂向綿陽市中級(jí)人民法院提出上訴，并提供1張有“曾雙紅”簽名的收條(以下簡(jiǎn)稱檢材)，要求鑒定“曾雙紅”簽名是否曾本人所寫。經(jīng)綿陽市公安局鑒定，認(rèn)定檢材上 “曾雙紅”簽名不是曾本人所寫。上訴方認(rèn)為鑒定結(jié)論有誤，要求綿陽市中級(jí)人民法院將檢材送至我中心重新鑒定。
檢驗(yàn)過程
檢材使用32開工作筆記本紙下半部分書寫形成，“曾雙紅”簽名為一人筆跡，正文及落款日期系另一人筆跡。“曾雙紅”簽名運(yùn)筆流暢、連筆自然，是正常書寫形成。與曾簽名樣本比較檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)兩者在書寫水平、簽名組合格式、單字搭配比例、運(yùn)筆，起收筆動(dòng)作等特征上表現(xiàn)一致，個(gè)別差異點(diǎn)系書寫速度不同所致，可作同一認(rèn)定結(jié)論。
至此，應(yīng)該說我們已經(jīng)完成送檢單位的鑒定要求，但是工作中發(fā)現(xiàn)的諸多疑點(diǎn)引起了我們的注意：1、檢材除“曾雙紅”簽名色澤鮮艷、清晰完整外，其余字跡色澤黯淡且有不同程度的洇散;2、檢材除“曾雙紅”簽名及指印部位外，其余部位紙張顏色偏黃、發(fā)毛、起皺、無光澤且多處破損;3、作為本案至關(guān)重要的且是對(duì)原告有利的證據(jù)，原告為何不在一審中提供，卻要等到二審才出示?
為解釋上述疑點(diǎn)，我們對(duì)檢材作了進(jìn)一步的檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)在紫外線照射下，檢材“曾雙紅”簽名及指印部位熒光亮白，而其余部位熒光呈暗褐色，分析系行為人使用化學(xué)藥劑消褪原有文字遺留的痕跡。故我們作出結(jié)論：檢材上“曾雙紅”簽名是曾本人書寫;檢材上除指紋和“曾雙紅”簽名外，其他字跡是將檢材上原有字跡消褪后重新添寫形成的。
體會(huì)
通過本案的成功鑒定，我們對(duì)此類案件的鑒定有了以下幾點(diǎn)體會(huì)：
找準(zhǔn)問題關(guān)鍵
此類案件的關(guān)鍵在于鑒別文件的真?zhèn)危菃渭冭b別簽名的真?zhèn)?，簽名真?shí)并不等同于文件真實(shí)。如本案檢材，盡管“曾雙紅”簽名是曾本人所寫，但其余部分卻系變?cè)煨纬?，不具真?shí)性。
全面、系統(tǒng)地檢驗(yàn)
對(duì)于此類案件，送檢單位往往只要求鑒定簽名字跡的真?zhèn)危@時(shí)，作為鑒定人員不能僅限于送檢單位的要求，而必須綜合運(yùn)用文件檢驗(yàn)的各項(xiàng)手段，對(duì)檢材進(jìn)行全面、系統(tǒng)的檢驗(yàn)，判明文件形成方式。本案中，如果我們僅按送檢單位的要求做單一的字跡鑒定，忽略對(duì)檢材其它方面的檢驗(yàn)，就不可能發(fā)現(xiàn)檢材系變?cè)煨纬蛇@一事實(shí)，這勢(shì)必導(dǎo)致本案的審理結(jié)果與事實(shí)相反，損害當(dāng)事人的合法權(quán)益。
提高自身修養(yǎng)，增強(qiáng)綜合業(yè)務(wù)能力
在鑒定工作不斷復(fù)雜化的今天，我們不僅要不斷提高文檢技術(shù)水平，更重要的是盡可能地?cái)U(kuò)展知識(shí)面，努力提高綜合業(yè)務(wù)能力，只有這樣，我們才能牢牢把握事實(shí)，切實(shí)科學(xué)地維護(hù)司法工作的嚴(yán)肅和公正。
立即咨詢?cè)诰€鑒定專家
