羅紅 重慶市第一中級(jí)人民法院
在摹仿筆跡案件中，利用套摹手段形成的筆跡*為“形象”，其檢驗(yàn)難度也*大，尤其是在確定摹仿人時(shí)。這是因?yàn)椋旱谝?，由套摹形成的檢材多為簽名字跡、票據(jù)中的阿拉伯?dāng)?shù)字、添加改寫字跡、落款日期等“少量字”，該類案件可供檢驗(yàn)的字跡較少（這里的“少”只是一個(gè)相對(duì)概念，目前對(duì)此尚無明確標(biāo)準(zhǔn)加以界定）。因數(shù)量少、載體空間有限，缺乏個(gè)性特征，特征表現(xiàn)少則可供檢驗(yàn)的條件就差；第二，套摹字跡的書寫人是在他人的字跡上再次書寫，其個(gè)人書寫習(xí)慣得到控制，個(gè)性特征反映得少。盡管如此，套摹畢竟不是正常書寫，只要我們細(xì)致觀察、認(rèn)真分析，必要時(shí)利用先進(jìn)的技術(shù)設(shè)備，還是能發(fā)現(xiàn)其中的破綻。筆者通過對(duì)一起這類案件的檢驗(yàn)，談?wù)勥@方面的體會(huì)。
一、案例
２００１年１１月，某單位保衛(wèi)處送來七張“公出旅費(fèi)報(bào)銷單”，出差人是劉××，“公出單位負(fù)責(zé)人”一欄內(nèi)有“肖波”的簽字，財(cái)會(huì)在對(duì)賬時(shí)發(fā)現(xiàn)可疑向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，單位遂提出鑒定。案件受理后，鑒定人經(jīng)過認(rèn)真觀察、檢驗(yàn)，認(rèn)定這是一起套摹案件，經(jīng)綜合分析評(píng)斷，排除了肖波本人簽字而認(rèn)定了劉××。
二、分析
接到檢案后，首先對(duì)檢材是否有偽裝進(jìn)行分析：是變化筆跡還是偽裝筆跡？確定為偽裝筆跡后，繼續(xù)分析其偽裝手法是什么？因?yàn)楦鞣N偽裝變化的筆跡特征其變規(guī)律是不同的，該筆跡保留了什么筆跡特征，又改變了什么筆跡特征？全面吃透檢材，是檢驗(yàn)套摹筆跡的首要任務(wù)。
（一）對(duì)檢材筆跡特征的一般概貌分析。套摹字跡表面上看似乎很像，但細(xì)致觀察會(huì)發(fā)現(xiàn)，其運(yùn)筆無力，筆畫“發(fā)飄”、形快實(shí)慢，不該有的停頓、斷筆與其筆畫形態(tài)不相稱。由于本案系抑壓套摹形成，經(jīng)側(cè)光觀察，不僅發(fā)現(xiàn)筆畫周圍有抑壓溝痕，而且有的筆畫與溝痕重合而有的不重合。利用靜電壓痕儀顯現(xiàn)壓痕字跡后，經(jīng)分析認(rèn)定書寫人是將“肖波”的真實(shí)簽名先重描后留下壓痕，再用筆在壓痕處沿筆畫溝痕填描形成檢材（案后劉××也是這樣自認(rèn)的）。
（二）對(duì)筆跡特征的形成條件分析。因?yàn)槭翘啄」P跡，會(huì)形成與書寫人原有特征不一致之處。因?yàn)槭且謮禾啄?，在?duì)壓痕進(jìn)行套摹重描時(shí)細(xì)小動(dòng)作描得不一定準(zhǔn)，這是由于紙張上的潛在壓痕不易看清。此時(shí)書寫人自身的書寫習(xí)慣就會(huì)暴露，在紙張背面也能觀察到筆畫與凸痕不相吻合的地方。筆跡特征是多方面的。因此在選取特征時(shí)要多渠道、多層面，同時(shí)對(duì)筆跡特征的分析也要深化、細(xì)化，認(rèn)真分析筆跡特征的類別及形成條件，明確各自的價(jià)值：哪些特征是本質(zhì)的、內(nèi)在的、規(guī)律性的，哪些特征是表象的、外在的、偶然性的。
（三）對(duì)相關(guān)物證的分析。出差報(bào)銷單一般都不會(huì)是單張，往往是一本，而且通常是寫完以后撕下來，因此極易留下套摹的壓痕，經(jīng)細(xì)致觀察分析，對(duì)判斷和揭示偽裝手法很有幫助。對(duì)套摹筆跡檢驗(yàn)時(shí)要充分利用各種筆跡信息，善于運(yùn)用關(guān)鍵性特征（如起收筆動(dòng)作、連接轉(zhuǎn)折角度、運(yùn)筆形態(tài)、搭配比例與位置、筆壓力等），力求全面、客觀把握書寫人的書寫習(xí)慣。
（四）案情分析。該類案件涉嫌范圍一般較窄，而且作案人與當(dāng)事人有密切關(guān)系，有時(shí)甚至當(dāng)事人就是作案人。作案人必須具備接觸摹仿人筆跡的條件，如果能排除是本人簽名，那么報(bào)賬人（劉××）往往就是作案人。
此案通過鑒定認(rèn)定了是當(dāng)事人劉××所為，案后劉××供認(rèn)了采用套摹手段，摹仿其處長肖波的簽名，達(dá)到多報(bào)出差費(fèi)的目的。
立即咨詢在線鑒定專家
