北冰洋要求撤回銷毀在售雙棒，產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題是主因。
狀告生產(chǎn)方頻出質(zhì)量問(wèn)題 被告方否認(rèn)出問(wèn)題要求駁回訴請(qǐng)
“北京市北冰洋食品公司(以下簡(jiǎn)稱北冰洋公司)起訴北冰洋雙棒生產(chǎn)方，要求對(duì)方將市場(chǎng)在售的北冰洋雙棒全部撤回并銷毀、立即停止使用北冰洋商標(biāo)，理由是對(duì)方頻出質(zhì)量問(wèn)題。被告方否認(rèn)存在質(zhì)量問(wèn)題，并表示在維持商標(biāo)使用的前提下，被告愿意補(bǔ)償原告相關(guān)費(fèi)用。昨天上午，海淀法院開庭審理此案。
□原告
雙棒曾被查出菌落超標(biāo)
據(jù)了解，2001年4月，北冰洋公司與北京雙都食品廠，合資設(shè)立北京北冰洋冷凍食品有限公司(以下簡(jiǎn)稱冷凍食品公司)。北冰洋公司授權(quán)冷凍食品公司使用北冰洋商標(biāo)，生產(chǎn)北冰洋雙棒，冷凍食品公司由雙都食品廠承包經(jīng)營(yíng)，承包期限至2014年12月31日。
2011年10月12日，北冰洋雙棒被北京市質(zhì)監(jiān)局檢出菌落超標(biāo)。針對(duì)該事件，2011年10月15日，北冰洋公司成立了品牌質(zhì)量安全管理委員會(huì)，責(zé)令生產(chǎn)方停業(yè)整改，生產(chǎn)方負(fù)責(zé)人簽字同意，接受整改。
2012年3月15日，北冰洋公司對(duì)冷凍食品公司生產(chǎn)北冰洋雙棒的生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行檢查，仍發(fā)現(xiàn)其在生產(chǎn)及管理方面存在很大問(wèn)題。比如，配料設(shè)備清洗沒有采用CIP專用設(shè)備；所用原材料生產(chǎn)日期為2012年2月26日的葡萄糖沒有三證和外檢報(bào)告；牛奶、香精等無(wú)外檢和批檢；生產(chǎn)過(guò)程中沒有進(jìn)行化驗(yàn)等問(wèn)題。
對(duì)此，北冰洋公司一再發(fā)函，要求被告解決其在生產(chǎn)和管理中遇到的問(wèn)題，但是被告對(duì)此一概不理，仍擅自生產(chǎn)銷售北冰洋雙棒。
在2012年4月24日進(jìn)行的產(chǎn)品送檢中，檢驗(yàn)結(jié)果仍不合格。同年6月，又被媒體爆出北冰洋雙棒中吃出蒼蠅，給北冰洋品牌形象造成了極端惡劣的影響及不可估量的損失。
訴請(qǐng)生產(chǎn)方停止用商標(biāo)
北冰洋公司因此訴請(qǐng)判決被告立即停止使用北冰洋商標(biāo)，判令被告將市場(chǎng)在售的產(chǎn)品全部撤回并銷毀，并支付之前所拖欠的商標(biāo)使用費(fèi)等109萬(wàn)元。
“眼看天就熱了，‘北冰洋’汽水也在大批量上市，而被批為‘臟雪糕’的北冰洋雙棒還在生產(chǎn)，我們不得不靠訴訟叫停。”昨天上午，北冰洋商標(biāo)所有者、北冰洋公司副總經(jīng)理邢慧明舉著一張北冰洋雙棒中夾雜著一只蒼蠅的圖片稱，北冰洋此次拿自己開刀是不得已而為之，著實(shí)為了保證消費(fèi)者的食品安全衛(wèi)生，維護(hù)北冰洋信譽(yù)，“否則北冰洋就失去了消費(fèi)者?！?BR> □被告
允許使用商標(biāo)可做補(bǔ)償
針對(duì)原告出示的證明北冰洋商標(biāo)遭遇信譽(yù)危機(jī)，及雙棒遭遇質(zhì)量安全問(wèn)題等近20項(xiàng)證據(jù)，冷凍食品公司及雙都食品廠表示，原告所訴的商品使用許可合同糾紛一案，其實(shí)并不是孤立的商標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件糾紛。
被告方表示，當(dāng)時(shí)簽訂的商標(biāo)許可協(xié)議，是基于雙方的合資，冷凍食品公司承包給雙都食品廠經(jīng)營(yíng)，生產(chǎn)廠房、生產(chǎn)設(shè)備等也都關(guān)聯(lián)在一起，“不能單獨(dú)拿商標(biāo)說(shuō)事”。2001年1月，雙方簽訂的協(xié)議書包含了商標(biāo)使用的事項(xiàng)，但沒有約定終止使用商標(biāo)的情況。
被告方稱，2011年10月12日，北冰洋雙棒被爆菌落超標(biāo)后，原告出臺(tái)的《關(guān)于加強(qiáng)品牌和質(zhì)量安全管理的規(guī)定》這個(gè)文件，被告認(rèn)為是一個(gè)單方的文件，并非合同的約定，原告要求終止使用商標(biāo)，一個(gè)主要依據(jù)是產(chǎn)品出現(xiàn)了質(zhì)量問(wèn)題，但這個(gè)事實(shí)不成立。被告認(rèn)為原告訴請(qǐng)停止使用的商標(biāo)和之前使用的不是一個(gè)，被告律師稱，庭下會(huì)進(jìn)行進(jìn)一步核實(shí)。被告方要求法庭駁回原告訴請(qǐng)，代理律師還當(dāng)庭表示，在維持商標(biāo)使用的前提下，被告愿意補(bǔ)償原告相關(guān)費(fèi)用。
庭審后，被告方婉拒記者采訪。"
立即咨詢?cè)诰€鑒定專家
