《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“三包”）將于今年10月1日起正式施行。這一規(guī)定未來(lái)在執(zhí)行中究竟會(huì)遇到多大阻力？這些阻力又將來(lái)自何處呢？
一種聲音認(rèn)為汽車三包在執(zhí)行過(guò)程中肯定會(huì)遇到技術(shù)上的“鑒定難”，包括造成故障的責(zé)任認(rèn)定，到底是誰(shuí)的責(zé)任、怎么來(lái)判定、誰(shuí)來(lái)判定等等。對(duì)此，筆者認(rèn)為汽車三包的執(zhí)行過(guò)程本質(zhì)是一場(chǎng)博弈，對(duì)廣大消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，未來(lái)即使依靠三包規(guī)定保護(hù)了自身合法權(quán)益，也不能說(shuō)是贏家，因?yàn)槠鋾r(shí)間付出和所受心力交瘁折磨的經(jīng)濟(jì)成本是很難精確衡量出的；而對(duì)于經(jīng)銷商和廠家來(lái)說(shuō)，本質(zhì)是在面對(duì)消費(fèi)者個(gè)體、消協(xié)組織、主管部門和媒體的監(jiān)督進(jìn)行一場(chǎng)商業(yè)誠(chéng)信的“鑒定”，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，每一起汽車三包案例都是檢驗(yàn)廠家和經(jīng)銷商誠(chéng)信的試金石，值得高度關(guān)注。
汽車三包的執(zhí)行是一場(chǎng)信息不對(duì)稱的游戲。主機(jī)廠是游戲各方中信息的源頭和壟斷者。平心而論，你家的車發(fā)動(dòng)機(jī)、變速箱、車身、制動(dòng)、轉(zhuǎn)向有沒(méi)有問(wèn)題，有什么問(wèn)題，怎樣造成的，廠家應(yīng)是心知肚明。在很多情況下，都是禿子頭上的虱子——明擺著。因此，當(dāng)廠商不去承認(rèn)自己頭上有虱子，而非要拉開(kāi)架勢(shì)提出先“鑒定”一下那虱子的公母、品種、產(chǎn)地的時(shí)候，其在本質(zhì)上已經(jīng)輸了商業(yè)誠(chéng)信，是在依靠技術(shù)、信息極大的不對(duì)稱性欺負(fù)消費(fèi)者。
對(duì)這一問(wèn)題，國(guó)家質(zhì)檢總局法規(guī)司司長(zhǎng)劉兆彬認(rèn)為：“我們經(jīng)過(guò)認(rèn)真研究認(rèn)為，把三包爭(zhēng)議糾紛的判斷完全寄托在獨(dú)立的第三方檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)上走入了死胡同。我們認(rèn)為，解決糾紛的常態(tài)不是靠檢驗(yàn)。檢驗(yàn)也可以用，它應(yīng)該是在特殊或極端情況下，少量的用。而大量的判定辦法我們終于想出一個(gè)，就是靠專家來(lái)判斷。因此，我們?cè)谄嚾?guī)定中，創(chuàng)造性地引用了專家咨詢庫(kù)?！?
國(guó)家質(zhì)檢總局質(zhì)量管理司副巡視員汪立昕認(rèn)為：“可以說(shuō)，相當(dāng)數(shù)量的產(chǎn)品，消費(fèi)者跟商家之間都存在著知識(shí)結(jié)構(gòu)和信息的嚴(yán)重不對(duì)稱，尤其是汽車產(chǎn)品。很多情況下，消費(fèi)者的判斷和決策取決于經(jīng)銷商的介紹和宣傳。為了彌補(bǔ)消費(fèi)者的劣勢(shì)，更好地保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，近年來(lái)各國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)運(yùn)動(dòng)在發(fā)展中影響不斷擴(kuò)大，并對(duì)絕對(duì)的契約自由形成了沖擊。如消費(fèi)者組織推動(dòng)購(gòu)買商品在一定時(shí)間內(nèi)無(wú)因退貨，聯(lián)合國(guó)推出的消費(fèi)者保護(hù)原則，要求各國(guó)要制定*低的消費(fèi)者保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)等；在日常的工作當(dāng)中，各個(gè)國(guó)家也加大了對(duì)消費(fèi)品的監(jiān)管力度；在法院受理企業(yè)跟消費(fèi)者的糾紛中，對(duì)存在爭(zhēng)議的合同條款，法院往往作出有利于消費(fèi)者的解釋?！?
國(guó)家質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心副主任王琰認(rèn)為：“消費(fèi)者在是否存在質(zhì)量問(wèn)題等方面有可能與經(jīng)營(yíng)者在判斷上存在差異。一旦發(fā)生三包責(zé)任爭(zhēng)議，雙方協(xié)商不成，并不是馬上要進(jìn)入所謂的質(zhì)量鑒定程序，而是應(yīng)當(dāng)請(qǐng)消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解，或向當(dāng)?shù)刭|(zhì)監(jiān)部門進(jìn)行申訴。如果質(zhì)量問(wèn)題涉及較為復(fù)雜的技術(shù)問(wèn)題，雙方同意的情況下，可請(qǐng)相關(guān)專家進(jìn)行咨詢和判斷，根據(jù)專家意見(jiàn)確定三包責(zé)任。由技術(shù)專家參與三包質(zhì)量問(wèn)題分析判斷相關(guān)工作，是*高效、成本*低的爭(zhēng)議處理方式。雙方應(yīng)根據(jù)事前約定，按照各自責(zé)任分擔(dān)專家咨詢費(fèi)用。如果組織到位，相關(guān)咨詢費(fèi)用并不高。美國(guó)各州在處理汽車質(zhì)量爭(zhēng)議問(wèn)題上，也是請(qǐng)技術(shù)專家參與處理的，與我國(guó)三包規(guī)定的專家咨詢機(jī)制非常相似。如果雙方不能通過(guò)三包責(zé)任爭(zhēng)議處理機(jī)制解決，也可以進(jìn)行質(zhì)量鑒定、仲裁或提起訴訟?！?
值得關(guān)注的是，全國(guó)人大常委會(huì)4月23日審議消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修正案草案。針對(duì)不少消費(fèi)者抱怨的舉證難導(dǎo)致維權(quán)難問(wèn)題，草案明確了經(jīng)營(yíng)者的舉證責(zé)任，規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供的機(jī)動(dòng)車、微型計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，自消費(fèi)者接受商品或者服務(wù)之日起6個(gè)月內(nèi)出現(xiàn)瑕疵，發(fā)生糾紛的，由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)相關(guān)舉證責(zé)任?！敝S權(quán)律師邱寶昌評(píng)價(jià)：這樣規(guī)定對(duì)部分商品和服務(wù)的舉證責(zé)任進(jìn)行了倒置，消費(fèi)者就不再用自己舉證了，避免了鑒定難、成本高，不專業(yè)等難題，方便了消費(fèi)者維權(quán)，也可倒逼經(jīng)營(yíng)者把更多投入放到品質(zhì)保證上來(lái)。
-
在筆者看來(lái)，當(dāng)消費(fèi)者購(gòu)買的三包有效期內(nèi)的汽車出現(xiàn)滿足退換條件的故障時(shí)，廠家和經(jīng)銷商應(yīng)當(dāng)首先鑒定一下自己的商業(yè)誠(chéng)信，這不需要多復(fù)雜的技術(shù)，而是需要秉承商業(yè)道德捫心自問(wèn)。在文物鑒定電視節(jié)目中，時(shí)?？吹节I品被當(dāng)場(chǎng)擊碎；而在汽車三包領(lǐng)域，如果有的廠家總是想舉起鑒定的擋箭牌或者拿出一副我有好律師不怕打官司的嘴臉，被擊碎的無(wú)疑將是花多少?gòu)V告費(fèi)也換不回的商業(yè)誠(chéng)信?！吨袊?guó)質(zhì)量報(bào)》
立即咨詢?cè)诰€鑒定專家
