起重機(jī)致人死傷案懸念未解：
庭審交鋒起重機(jī)質(zhì)量成焦點(diǎn)
爭(zhēng)議到底由誰(shuí)來(lái)管
此前，上海至圣已將千噸履帶式起重機(jī)制造方，長(zhǎng)沙中聯(lián)重工科技發(fā)展股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱：中聯(lián)重科）以產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題為由，告上長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院。對(duì)此，被告中聯(lián)重科亦以上海至圣拖欠貨款為由將其反訴至長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院，目前這兩起案件均在審查階段尚未開庭。而2月28日開庭審理的行政訴訟案亦和后面這兩起即將開庭的案件有著微妙的關(guān)聯(lián)。
2011年10月10日，酒泉風(fēng)電安裝現(xiàn)場(chǎng)千噸履帶式起重機(jī)傾倒釀造事故后，經(jīng)聯(lián)合調(diào)查組調(diào)查，酒泉安監(jiān)局發(fā)布事故報(bào)告認(rèn)定這一起發(fā)生在作業(yè)場(chǎng)所、作業(yè)期間，由作業(yè)人員違章操作引發(fā)的較大安全生產(chǎn)責(zé)任事故，相關(guān)責(zé)任單位和責(zé)任人被給予處罰。而當(dāng)事方上海至圣認(rèn)為這并不是一起單純的操作事故，起重機(jī)是否存在質(zhì)量問(wèn)題并沒(méi)有涉及。況且起重機(jī)屬于特種設(shè)備行業(yè)，監(jiān)管調(diào)查部門應(yīng)該是質(zhì)監(jiān)部門，安監(jiān)部門調(diào)查起重機(jī)引發(fā)的較大事故沒(méi)有權(quán)限。
法庭上，上海至圣的代理律師率先就安監(jiān)局是否應(yīng)該成為本次事故調(diào)查和處罰的主體提出質(zhì)疑，她認(rèn)為根據(jù)《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》，這起由起重機(jī)引起的事故調(diào)查主體和處罰主體應(yīng)當(dāng)為甘肅省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局，有權(quán)批復(fù)本次事故調(diào)查報(bào)告的政府應(yīng)當(dāng)為甘肅省人民政府。對(duì)此酒泉安監(jiān)局的代理律師則表示，這起事故發(fā)生后在社會(huì)中引起巨大關(guān)注，況且該事故涉及單位較多，并非單純特種設(shè)備事故，所以綜合考慮由上級(jí)部門指定酒泉安監(jiān)局調(diào)查處理，并由酒泉市政府批復(fù)，所以原告認(rèn)為被告沒(méi)有主體行政處罰資格不能成立。
焦點(diǎn)是否存在質(zhì)量瑕疵
法庭上，上海至圣展示了一份由該公司特意委托中冶集團(tuán)建筑研究總院焊接研究所對(duì)事故起重機(jī)基節(jié)主臂斷裂處焊縫質(zhì)量情況進(jìn)行的鑒定。根據(jù)該研究所出具的《QUY1000履帶起重機(jī)基節(jié)主臂斷裂處焊縫質(zhì)量情況》顯示，事故起重機(jī)斷裂處焊縫存在多處未焊透及夾渣缺陷。
據(jù)此該公司代理人認(rèn)為，報(bào)告顯示事故起重機(jī)的斷裂處存在缺陷，由此也能說(shuō)明中聯(lián)重科提供的起重機(jī)存在質(zhì)量瑕疵，或亦是事故產(chǎn)生原因。而安監(jiān)部門的調(diào)查顯然將板子都打在操作者一方，這對(duì)于上海至圣有失公平。對(duì)于特種設(shè)備事故調(diào)查來(lái)說(shuō)，人力方面和物品方面都會(huì)涉及。但是本案中對(duì)于起重機(jī)本身存在的瑕疵并沒(méi)有深入調(diào)查，只是簡(jiǎn)單給出結(jié)論。對(duì)此，酒泉安監(jiān)局代理人則當(dāng)庭表示，無(wú)論是質(zhì)監(jiān)、安監(jiān)調(diào)查，上海至圣方面均應(yīng)該承擔(dān)其責(zé)任，而不是質(zhì)監(jiān)調(diào)查上海至圣就沒(méi)有責(zé)任了。況且一個(gè)事故調(diào)查報(bào)告均有各個(gè)部門參與，在“10·10”起重機(jī)傾倒事故發(fā)生后，上級(jí)部門指揮安監(jiān)、質(zhì)監(jiān)等相關(guān)部門人員參與了這起事故調(diào)查，所以這個(gè)事故報(bào)告是在綜合了各方面的意見(jiàn)后給出的，安監(jiān)部門只是牽頭處理。而且，這次事故調(diào)查對(duì)涉及的其他單位均給予了處罰，對(duì)上海至圣給出的處罰也是其責(zé)任范圍承擔(dān)的。對(duì)于安監(jiān)局方面的答辯，上海至圣代理律師依然表示，至圣公司操作員在事故發(fā)生時(shí)按規(guī)程操作，安監(jiān)部門給出違規(guī)操作的理由他們還有諸多不服，沒(méi)有詳細(xì)調(diào)查起重機(jī)的質(zhì)量讓他們不能信服。況且依法來(lái)看這起事故應(yīng)該由質(zhì)監(jiān)部門處理，安監(jiān)部門越權(quán)行政其作出的報(bào)告沒(méi)有依據(jù)。
進(jìn)展3月1日繼續(xù)開庭
2月28日本案開庭持續(xù)審理一天，法庭對(duì)所有證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。記者注意到，由于2011年事發(fā)突然，媒體并未獲得當(dāng)日事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)照片，但上海至圣在2月28日庭審中專門出示了事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)照片，亦讓眾人再次感受到千噸履帶式起重機(jī)突然傾倒的慘烈景象。3月1日該案將繼續(xù)開庭審理，法庭將圍繞調(diào)查報(bào)告和行政處罰的行為是否有法律依據(jù)，是否在法律框架內(nèi)行使行政權(quán)力展開法庭辯論。本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注。來(lái)源：西部商報(bào)
立即咨詢?cè)诰€鑒定專家
