一位老人獨自騎三輪車外出不幸遭遇車禍身亡，肇事車輛事后逃逸。而一輛大罐車盡管沒有檢查出任何撞擦痕跡，可因為事故發(fā)生時恰好從現(xiàn)場路過，結(jié)果被交管部門確認(rèn)為“事故元兇”，面臨死者家屬巨額索賠。昨日上午，邯鄲市永年縣郭軍談起這樁離奇的交通肇事案件，叫苦不迭。
事件
老人被撞身亡
路過罐車“中槍”
記者從肥鄉(xiāng)縣公安交警大隊了解到，去年4月8日11時30分許，縣城正義路與309國道北線交叉路口發(fā)生一起重大交通事故，六旬老人韓某獨自騎電動三輪車外出，不幸被撞成重傷，后因搶救無效死亡，肇事車輛逃離現(xiàn)場。
辦案民警經(jīng)過調(diào)取相關(guān)路段視頻監(jiān)控資料，發(fā)現(xiàn)當(dāng)天11時至12時，永年縣張西堡鎮(zhèn)郭軍無證駕駛冀DF2207、冀DLX15掛號重型罐式貨車，曾沿正義路由南向北行駛至事故發(fā)生地。
另外，多個目擊證人稱肇事車輛為一輛白色或銀白色半裝水泥罐車。其中有人看到一輛白色罐車由西向北轉(zhuǎn)彎，車過去后，路上躺著一個人和一輛倒翻的三輪車。
當(dāng)年4月25日，肥鄉(xiāng)縣公安交警大隊根據(jù)現(xiàn)場勘查、詢問筆錄、證人證言等證據(jù)，認(rèn)為郭軍與韓某的違法行為所起的作用相當(dāng)，兩人應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任。
5月9日，邯鄲市公安局物證鑒定所通過檢驗，發(fā)現(xiàn)韓某的電動三輪車車把左側(cè)有擠擦痕跡且有黑色（橡膠）物質(zhì)附著，推測系車把與汽車輪胎有擠擦接觸；大罐車雖未檢出撞擦痕跡，因輪胎擠擦痕跡隨車輛行駛?cè)菀紫В荒芘懦撥嚨恼厥孪右伞?BR> 17日，死者家屬提出復(fù)核審請，肥鄉(xiāng)縣公安交警大隊作出第二份交通事故認(rèn)定書（【2012】第5003901號），認(rèn)為郭軍無駕駛證駕駛機動車，未安全駕駛且發(fā)生事故后逃逸，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
隨后，郭軍因涉嫌交通肇事罪被肥鄉(xiāng)縣公安局刑事拘留，同年6月2日變更強制措施為監(jiān)視居住，5天后又改為取保候?qū)彙?月3日，當(dāng)?shù)貦z察機關(guān)經(jīng)審查，認(rèn)為公安局認(rèn)定的犯罪事實不清，證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照有關(guān)法律規(guī)定，決定對郭軍不起訴。
認(rèn)定
邏輯推理定罪
“物證”結(jié)論相反
據(jù)郭軍反映，他的水泥罐車實際為軍綠色，與目擊證人所看到的白色或銀白色有很大出入，而所謂的監(jiān)控錄相也只能觀察到其中的一條正義路，309國道卻屬于盲區(qū)。
同時，公安部物證鑒定中心于去年6月13日出具了一份“物證檢驗報告”。技術(shù)人員通過進行裂解-氣相色譜/質(zhì)譜法檢驗，認(rèn)定電動三輪車把外殼上的黑色附著物與冀DF2207機動車輪胎成分不同，也就是說“肇事車輛”與電動三輪車沒有發(fā)生過撞擦。
為此，肥鄉(xiāng)縣公安交警大隊坦言，經(jīng)過各級部門檢驗，郭軍的水泥罐車的確沒有發(fā)現(xiàn)撞擦痕跡。當(dāng)時雖然沒有取得任何“物證”，可由于事故發(fā)生時間段內(nèi)，只有郭軍的一輛水泥罐車從現(xiàn)場經(jīng)過，所以依據(jù)邏輯推理也可以認(rèn)定其涉嫌交通肇事。
起訴
死者家屬索賠
司機要求“平反”
記者昨日從肥鄉(xiāng)縣了解到，死者的家屬依據(jù)肥鄉(xiāng)縣公安交通警察大隊的交通事故認(rèn)定書（【2012】第5003901號），已向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，要求“肇事司機”郭軍及車輛所屬運輸公司，相關(guān)保險公司總計賠償45萬元。
而郭軍在答辯書中認(rèn)為肥鄉(xiāng)縣交警作出的“交通事故認(rèn)定書”程序違法，事實不清，證據(jù)不足，請求法院依據(jù)有關(guān)法律駁回原告的起訴，對“認(rèn)定書”不予采信。開庭當(dāng)日，法院尚未對案件作出判決。目前，各方正對此事進行協(xié)商處理。
文章來源：燕趙晚報
立即咨詢在線鑒定專家
