近年來，經(jīng)常出現(xiàn)機械設(shè)備故障的現(xiàn)象，不乏因設(shè)備故障而導(dǎo)致嚴重虧損的現(xiàn)象。近日，內(nèi)蒙一家機械租賃公司稱其購買了三一重工生產(chǎn)的“三一”LTU90/LTU120瀝青攤鋪機和“三一”YZC12雙鋼輪震動壓路機各一臺。然而在其將兩臺機器出租給施工方后不久就相繼出現(xiàn)質(zhì)量問題，給該機械租賃公司帶來了巨大的經(jīng)濟損失。
2003年5月12日呼和浩特市航達工程機械租賃有限公司(以下簡稱“航達公司”)以分期付款的方式從代理經(jīng)銷商內(nèi)蒙古莊重工程機械有限公司(以下簡稱“莊重公司”)分別購買了三一重工生產(chǎn)的“三一”LTU90/LTU120瀝青攤鋪機和“三一”YZC12雙鋼輪震動壓路機。據(jù)悉，以上兩臺生產(chǎn)設(shè)備，攤鋪機價值260萬，壓路機價值65萬。
2003年6月1日與15日三一重工將攤鋪機和壓路機分別交付與航達公司。2003年7月15日航達公司將攤鋪機租賃給內(nèi)蒙古鑫龍公司投入使用，但讓人沒想到的是，從7月22日攤鋪機傳送鏈條就開始崩斷，同時通道板也出現(xiàn)了嚴重的磨損斷裂，并在以后的施工當(dāng)中每天有數(shù)次崩斷。在航達公司的要求下，2003年12月三一重工免費為航達公司購買的攤鋪機更換通道板和傳送鏈條。2004年5月航達公司將攤鋪機租賃給中鐵三局使用，然而在施工期間該攤鋪機傳送鏈條又開始每天數(shù)次崩斷，航達公司不得不再次向三一重工的售后服務(wù)部門提出修復(fù)、更換攤鋪機通道板和輸料刮板傳動鏈，但這次三一重工售后服務(wù)對此事卻并不理會。由于遲遲得不到解決，該攤鋪機無法完成施工作業(yè)，導(dǎo)致施工方中鐵三局將該設(shè)備提前三個月清退出施工現(xiàn)場。
與此同時，2003年8月1日航達公司將壓路機租賃給中鐵三局投入使用，但在隨后的使用過程中，該設(shè)備的前輪行走軸承和前輪液壓行走馬達均屢次發(fā)生故障。而三一重工的售后服務(wù)部門同樣是經(jīng)過幾次修復(fù)后就再也不管了。無奈之下，航達公司為了履行租賃合同只得自己出資更換后輪液壓行走馬達。
航達公司負責(zé)人任先生告訴記者，因為兩臺設(shè)備均以分期付款的形式購買，所以在遭到如此嚴重的質(zhì)量問題后，航達公司拒絕支付剩余的70萬元款項，并要求三一重工給予修復(fù)或更換配件并提供《產(chǎn)品合格證》，但對這些要求，莊重公司與三一重工均不予理睬。
而隨后事件的發(fā)展更是讓整個航達公司都始料未及。2004年10月莊重公司以航達公司拒付剩余款項70萬元為由將航達公司起訴到呼和浩特回民區(qū)法院，航達公司則立即以質(zhì)量問題及三一重工不提供《產(chǎn)品合格證》為由提起反訴。
航達公司負責(zé)人任先生告訴記者，他們將此案申訴到內(nèi)蒙古高級人民法院。2010年5月20日，高院做出終審判決，即航達公司給付莊重公司剩余貨款70萬元，并支付逾期付款利息19.32萬元，而莊重公司需在三十日內(nèi)為航達公司購買的攤鋪機更換進口高耐磨通道板和輸料刮板傳動鏈。但至今為止，三一重工和莊重公司也沒履行內(nèi)蒙古高級人民法院做出的判決內(nèi)容。航達公司向回民區(qū)法院申請強制執(zhí)行后，對方不但一直沒有理睬，還將扣押、查封的價值260萬元的設(shè)備裁定給了莊重公司，用以抵消航達公司所欠剩余貨款。就這樣，在連續(xù)多年的上訴后，航達公司*終還是沒能勝訴。
在采訪中記者還了解到，任先生所在的公司是他和二十幾個單位同事集資辦的，就因為這個糾紛，他也被單位開除了，多年來他一直為這個事情奔走，就是想討個說法。他還給記者算了一筆賬，詳細說明了航達公司為這個事情而付出的代價。
華碧鑒定所可以提供挖掘機械、起重機、鑿巖機械、混凝土攪拌機械、路面機械、工程機械配件等工程機械鑒定服務(wù)，在產(chǎn)品設(shè)計分析、故障原因分析、負荷分析和產(chǎn)品質(zhì)量分析等方面做出準確鑒定。
文章來源：人民網(wǎng)
立即咨詢在線鑒定專家
